① 可能性（Possibility）：机会是未来的可能性，尚未实现，具有内在不确定性。它不是已存在的事实，而是潜在的状态。
② 可盈利性（Profitability）：机会必须有可能产生经济或社会价值回报。纯兴趣而无价值回报的不叫创业机会。
③ 可行动性（Actionability）：机会必须有可能被某个具体主体（创业者）通过资源动员和行动实现。完全空想的不是机会。
| 维度 | 机会发现论（Kirzner） | 机会建构论（Sarasvathy） |
|---|---|---|
| 本体论 | 机会客观存在于市场 | 机会主观创造，不存在待发现 |
| 认知论 | 创业者警觉到机会 | 创业者建构出可能性 |
| 方法论 | 因果推理：目标→分析→执行 | 效果推理：手边→试错→演化 |
| 代表人物 | Kirzner, Shane, Eckhardt | Sarasvathy, Baker, Venkataraman |
| 中国适配性 | 解释制度套利（机会确实存在） | 解释创新驱动（机会需要创造） |
蔺楠团队 (2025) 的 EAT 框架把机会研究从"发现论 vs 建构论"的二元对立中解放出来，提出机会是"过程性"和"情境性"的复合体：
过程性：机会不是一次性发现，而是在创业者持续行动中逐渐浮现。今天的"机会"和明天的"机会"是同一个过程的两个截面。
情境性：机会的价值高度依赖具体情境——同一机会在硅谷、北京、班加罗尔可能价值完全不同。
主体性：机会的识别和实现取决于创业者的主体性——警觉性、信念、行动力。
这意味着：机会不是"要么被发现，要么被创造"——而是"在主体-情境-过程的交互中持续浮现"。这是 EAT 对机会研究的根本性拓展。
黄峥"发现"了五环外人群的电商需求——这是发现论的典型。但同时，他通过拼团模式"建构"了新的电商形态——这是建构论的体现。两个过程同时发生。
张一鸣既警觉到算法分发的市场机会（发现论），又主动构建了抖音等新形态（建构论）。EAT 视角：机会是过程-情境-主体交互的产物。
汪滔创造了消费无人机这个原本不存在的市场——建构论的极致。但这又依赖于他对飞控技术的"警觉"（发现论的隐含）。
在传统银行服务之外，建构出新的金融服务形态（移动支付、小额贷款、芝麻信用）——这是建构论的本土化代表。